Об уровне профессионализма региональных телекомпаний, таких как балашовские, уместно говорить в сравнении с телеканалами и программами  в других городах, таких как наш. Я довольно много езжу по другим городам и регионам, и обязательно там стараюсь смотреть местные новости. Так вот могу сказать, что Балашов в этом отношении смотрится довольно неплохо. Поверьте, есть гораздо провинциальней (в худшем смысле этого слова). Там и профессионализм соответсвующий.

У Максимовской и Прохоровой абсолютно разный формат. После ухода основателя канала, на ТВЦ может быть ничего и не изменилось в худшую сторону, но и лучше не стало. А в телевизионном бизнесе стагнация не есть показатель профессионализма, скорее наоборот. Я хочу сразу расставить точки над i - мне так же мало интересен канал РЕН ТВ, практически не смотрю, но когда включаюсь - вижу, что там есть какое-то движение, пусть даже кружочки и залепухи. На ТВЦ, к сожалению, и этого нет. А вообще я очень ратую, поверьте Ия, за качественное вещание и федеральных каналов и местных включений. Ведь выиграют от этого все - и те, кто продукт производит, и те, кто его потребляет. Я думаю, у Вас нет оснований обвинять меня  в отсутствии логики в моих рассуждениях. Хотя я готов  отстаивать собственное мнение.

Картинка студии РЕН ТВ несколько агрессивна, хотя есть объёмность, дубляж видео на плазме - вещь не новая, но часто используемая. Смена планов, на мой взгляд, тоже неплохой элемент, видна студия и целиком, и в деталях. Главное ведущим отказаться от тёмной одежды. Это я тоже оцениваю, как зритель.

В определённой степени соглашусь - качество превыше всего, но опять же, когда товар хорошо и нарядно завёрнут - это привлекает внимание. Иногда бывает так, что товар тебе и не очень нужен, но подошёл, среагировал на упаковку - в итоге купил. Это маркетинговые ходы. Хотя я не думаю, что известная нам телекомпания руководствовалась именно этим. А там - кто знает. Но я не могу сказать, что на другом, так же известном нам канале оформление студии не очень броское. Не в обиду Вам, Ия, будет сказано, но лично у меня складывается ощущение, что на заднем плане у ведущей плоская нарядная открытка. Только много позже того , как она появилась, я догадался, что это символика телекомпании. А по имиджу согласен полностью.

Вот об этом в "кровавые девяностые" большой талантище Валера Лобачев как-то заговорил, но его не поняли. Мишка Юдин, будучи режиссером на "Санси" после этого плюнул и ушел, и правильно сделал!

С того времени очень многое изменилось и в способах подачи информации, и в запросах аудитории. Одно время доводилось общаться с Валерой - он был хорошим генератором идей, только не всегда дело доходило до их воплощения

Даже если Агалакова будет выходить в эфир 1 раз в полгода, я её узнаю и буду помнить ещё очень долго, потому что у неё свой почерк, она индивидуальна в речевых оборотах, в интонациях, я уже не говорю об умении вычленять и концентрировать нужную и интересную информацию. А Зейналова обладатель премии "ТЭФИ"  прошлого года. Так какое сомнение может быть в её умении работать с колёс или не с колёс. Кстати, интересно, есть ли у местных телевизионщиков какие-нибудь награды?

я бы добавил, что и с физическими недостатками, которые видны - тоже не брали. Что касается Агалаковой. Когда она сидела и читала с телесуфлёра - в этом и заключалась её работа ведущей новостей. Ну а то, что она стала специальным корреспондентом во Франции и делает интересные и качественные репортажи, говорит о её разносторонности и профессионализме, как телевизионщика.

У них есть ориентиры. У РЕНТВ-шников - навязанные сверху. У ТВЦ-шников - другие. Вот они эти ориентиры и отстаивают здесь на форуме.
Знаете, что меня больше всего удивило в Балашов-РЕНТВ? То, что балашовский канал - государственный (или как там - муниципальный), но вот транслируемый ими рен-тв иногда допускает высказывания противоположные мнению госканала Россия. В лице, например, Максимовской. Такое порой создается впечатление, что она пишет свои тексты по заказу "людей из-за границы".

Отредактировано Север (2007-09-14 14:53:52)

Чтобы убедиться в том, что такое понятие есть достаточно зайти на сайт Первого канала. Там есть раздел "Лица". К Шоммеру у меня особое отношение, ведь начинал он работать на ГТРК "Саратов". Вот Вам очередной пример того, что профессионализм человека не определяется тем, в регионе он работает или нет. А то, как именно Агалакова попала во Францию, считаю неэтичным. Если бы она не подтвердила своего уровня корреспондента-международника, вряд ли мы бы до сих пор смотрели её репортажи.

Да, кстати, позвольте и мне спросить.
"на ТВ нет такого понятия, как ведущий новостей"
А как же этого человека называют?
Или он обязательно должен совмещать в себе кучу должностей таких, как ведущий, грузчик, монтажник, лифтер и бухгалтер?
Не равняйте все по себе. Никогда.

wwwbulvar.com.ua
Стоит заслышать красивый, интеллигентный, бархатный тембр Игоря Кириллова, как ты возвращаешься на много лет назад, в те времена, которые кажутся сейчас безоблачными и счастливыми уже хотя бы потому, что прошли. В нынешнем году у народного артиста СССР, лауреата Государственной премии три юбилея: собственное 75-летие, полвека с момента зачисления в штат телевидения и первого выхода в эфир.
Тарас ИСАЕНКО
«Бульвар Гордона»
«СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО МЫ ЖИВЕМ ЕСЛИ НЕ В ЭПОХУ АПОКАЛИПСИСА, ТО В ЕГО КАНУН»

— Игорь Леонидович, почему в наши времена так низко пало мастерство телевизионных ведущих?

— А иначе и быть не может, ведь к эфиру допускаются совершенно непрофессиональные люди. Для того чтобы подготовить телеведущего, особенно для телевидения, нужно минимум три-четыре года, а в современных так называемых телеинститутах и на курсах на это отпускается всего год, да и то не календарный, а учебный. То есть через девять месяцев человеку выдается диплом, удостоверяющий, что он — ведущий. Конечно, это, уж извините за выражение, туфта.

Наша школа дикторов в свое время была образована на основе школы радио. Для нас второй мамой стала знаменитая Ольга Сергеевна Высотская, которая была диктором еще экспериментального малострочного телевидения в 1931 году. Нам, первому поколению телевизионных дикторов, она уделяла очень много внимания, по сути дела, разработала новую методику подготовки.

— Наверное, к вам были очень высокие требования?

— Невероятно! Каждый год проводились конкурсы, во время которых из огромного числа абитуриентов выбирали трех, максимум четырех человек. Да и то со стажерским годовым испытательным сроком. И прежде чем действительно стать профессионалами, мы в течение нескольких лет учились и работали.

— Так и результаты были налицо. А сейчас у некоторых ведущих во рту такая каша, что не всегда поймешь, о чем они говорят.

— Потерян темпоритм русской речи. Такое ощущение, что у ведущей что-то не в порядке с животом (может, огурец съела и молоком запила?) и она очень торопится в туалет — так и тянет предложить ей «мезим». А у нас темпоритм был определенный, потому что мы знали: нас смотрят и слушают люди, которые плохо знают русский язык, — например, в среднеазиатских и прибалтийских республиках. Да и в российской глубинке плохо усваивали смысл, если темп речи превышал 12-14 строчек в минуту. А сейчас гонят по 20 строчек, в результате получается абракадабра. Нельзя просто так пробалтывать текст. Я уже не говорю о подаче. Сейчас ведь сплошь и рядом нарушается одно из главных правил: ни в коем случае нельзя начинать программы новостей с негатива, еще и постоянно подчеркивать его! У людей создается впечатление, что мы живем если и не в эпоху Апокалипсиса, то в самый его канун.

— Раздражает и то, как нынешние ведущие произносят имена зарубежных политических деятелей с ошибками, неправильно ставят ударения.

— У нас были прекрасные консультанты, которые учили нас говорить правильно. Например, Флора Леонидовна Агеенко — автор словаря для работников телевидения и радио. Энтузиаст, фанат русской речи, она вывешивала в коридоре плакаты, которые мы, шутя, называли «дацзыбао». Там были имена всех приезжающих к нам иностранных деятелей с ударениями, чтобы правильно произнести и, не дай Бог, никого не обидеть. Особенно это касалось арабских, японских и китайских имен и фамилий.

Такие консультанты необходимы, и яркий тому пример — ВВС. Их считают консервативной компанией, но их радио и телевидение — пример чистой английской речи. Не американской, а именно английской. А мы на это перестали обращать внимание. Приведу вам один пример.

На рынке, где я обычно покупаю продукты, меня узнал один азербайджанец и спрашивает: «Слюшай, пачему по тэлэвизору так плехо русский гаварят?». Я ему объяснил, что уже и отношения к этому не имею, но меня его замечание задело. «Ему-то, — думаю, какое дело?! Ратует за язык, на котором сам еле-еле говорит». А потом я понял: они же все учили русский по телевизору! Для них восприятие языка на слух было лучшей школой. Да, они говорили с акцентом, но правильно подбирали слова и грамотно строили фразы. А теперь учиться не у кого.

Кстати, это касается не только русской, но и украинской речи. Мне приходилось бывать на украинском телевидении, там работали прекрасные ребята и девушки. Как они говорили — это же была музыка! Специальная группа следила за чистотой и правильностью украинского языка.

— Сейчас много спорят, как должен ведущий преподносить новости — бесстрастно или с ярко выраженным отношением. Вы как считаете?

— Не с отношением, а с оценкой. Отношение подразумевает эмоциональную окраску, а оценка — это мое личное — гражданское и человеческое — мнение о том или ином факте. Та же Ольга Высотская назвала нам трех китов дикторского мастерства: что я говорю, кому и зачем. Но важно не навязывать свою точку зрения, а излагать ее с подтекстом: я считаю так, а вы как думаете?

«КОГДА БОВИН РЕЗКО ВЫСКАЗАЛСЯ ПО ПОВОДУ ВВОДА ВОЙСК В АФГАНИСТАН, ЕГО ВЫГНАЛИ С ТЕЛЕВИДЕНИЯ»

— Всегда ли ваша личная оценка тех или иных событий совпадала с официальной точкой зрения?

— Конечно, нет, но мы не могли открыто демонстрировать свое несогласие. Да и не очень хотелось это делать — не могу же я на работе все время душевным стриптизом заниматься. Был, правда, один прием, но это совсем уж тонкая работа. Можно сообщить о факте с легким недоумением: дескать, сам не могу разобраться, что тут и к чему. Если же я с чем-то не согласен, то могу дать зрителям понять: я не одобряю это событие, но сообщить вам о нем — моя работа. Например, когда ввели войска в Афганистан, мы понимали, что ни к чему хорошему это не приведет (хотя всего ужаса, конечно, и представить себе не могли), но никто не смел прямо об этом сказать.

Нашелся только один такой человек — наш замечательный политический обозреватель Александр Бовин, который, к сожалению, недавно ушел из жизни. Он высказал свою точку зрения, которая была резко отрицательной. Его тогда сразу же выгнали с телевидения, из «Известий», где он работал, тоже уволили на какое-то время. Потом, правда, вернули, восстановили в должности. В последние годы он прекрасно работал. Был российским послом в Израиле, но все понимали, что это — почетная ссылка. Изумительный, умнейший был человек! Любое событие мог прокомментировать в семи-восьми вариантах.
«Сейчас пишу книгу «Мои недостатки». В первом томе — самые крупные мои недостатки, во втором — средние, в третьем — полусредние... В общем, на 12 томов накопилось...»

После того как его реабилитировали, он обязан был текст каждой своей программы визировать у первого заместителя председателя Комитета по телевидению и радиовещанию Мамедова и читать его с суфлера, хотя раньше Бовин никогда им не пользовался. Перед первым выходом в эфир он записал семь (!) вариантов выступления и ни в одном не повторился. Его лексикон был настолько богат, что позволял одну и ту же мысль высказать по-разному. Режиссер принесла Мамедову эти записи и в растерянности сказала: «Даже не знаю, какой выбрать». Энвер Назимович (кстати, мудрейший был человек) с удовольствием прочитал все семь вариантов и сказал: «Любой берите, не прогадаете!»

— Вы так скептически отозвались о суфлере...

— Для современных ведущих это враг номер один. Конечно, он позволяет работать вполсилы, не напрягаясь, не тратя себя, не нервничая: текст уже написан, перед глазами бегает. А если с техникой что-то случится? Наш известный обозреватель Миша Леонтьев однажды попал в очень неприятную ситуацию: во время эфира у него сгорел суфлер. А он как раз с такой иронией о чем-то говорил! И вдруг — бах! — начал искать что-то в лежащих перед ним бумагах, заикаться, мычать. Ужаснейший, позорнейший момент для умного, тонкого и резкого обозревателя. Раньше таких проколов не было и быть не могло...

wwwbulvar.com.ua

Отредактировано Подсолнух (2007-09-17 11:43:58)

Я к тому же и вёл, что профессионализм телевизионщика не зависит от его провинциального происхождения.

Ия, а я такого ничего и не рассказывал.
Я вопрос задал.
А Вы и не заметили.
Ну это как всегда, это нормально...