Например?
Возлюби всех ближнего своего... иначе не попадешь в рай?

ЗЫ Буддизм - не религия, а учение.

Рукипедия считает иначе.

ЗЫ А вон бомж кошечку мучает - его тоже возлюбим или он не ближний?..

Да, в подавляющем большинстве это так, но всегда найдется человек, немного сумасшедший, который сделает по другому. А его за это потом распинают, сжигают и т.п. из-за того что он слишком хороший и правильный для этого мира.

Я верю в то, что Бог есть, но не как конкретное существо, которое решает, что нам делать, а что нет; карающее за грехи и любящее за праведность - нет, я не могу в такое верить. Я думаю Он есть Всё: и небо, и земля, и солнце, и капля, и зверек в лесу, и камень на опушке, и люди, и мысли людей. И создал он нас совершенными (такими какими он нас хотел видеть) мы не рождены в грехе, нам не обязательно быть набожными и соблюдать все посты и часто ходить в церковь, главное - любовь. Плохое и хорошее, добро и зло - все это относительно, как знак "инь-янь" - но без зла невозможно почувствовать добро.

Я давно чувствовал некую ложность, я не мог понять почему мир так устроен если верить тому, что написано в Библии. Я верю, что жил Иисус Христос (может быть под другим именем) очень высокого уровня духовного развития - некоторые называют таких людей Мастерами.

Каждый из нас Бог и Создатель, мы часть Единого. Но мы строит сами себе загоны, в которых и сидим.

Когда идея хороша, все остально на втором месте

"Толком не знаю. Но в каждой вере
есть та черта, что по крайней мере
объединяет её с другими:
то не запреты, а то, какими
люди были внизу, при жизни,
в полной серпов и крестов отчизне.
Так что ты можешь идти без страха:
ризы Христа иль чалма Аллаха,
соединенье газели с пловом
или цветущие кущи - словом,
в два варианта Эдема двери
настежь открыты, смотря по вере.
То есть одетый в любое платье
Бог тебя примет в свое объятье,
и не в любови тут дело Отчей:
в том, что, нарушив довольно общий
смутный завет, ты другой, подробный,
твердо хранила: была ты доброй.
Это на счётах любых дороже:
здесь на земле, да и в горних тоже." (Бродский. Памяти Т.Б. Отрывок естессно)

Ну тема зарождалась не только как христианская, но и как общая: "Веришь ли ты в Бога?". Бога зовут Богом и христиане и мусульмане и другие.

Нет, язычество (я рассуждаю используя те данные, которые я слышал и читал о язычестве, а они могут расходится с действительностью) также требует поклонения богам, почитания богов, жертвоприношения, обрядов и т.п. Т.е. по сути построено также на Страхе. Нельзя полюбить под воздействием страха. "Там где страх, места нет любви" (с) И. Черт.

.
Отчего же? Какая разница как назвать одно и то же? Мастер и Христос - одно и то же - человек с очень высоким уровнем духовного развития. Это то, к чему неплохо было бы всем стремится.

Срочно учить матчасть!
И, кстати, откуда в предложении слово "тоже"? Оговорка по Фрейду?

Сильно разъяснить не могу - для меня это явление так же чужеродно, как и религия вообще. Могу лишь вкратце заметить, что в основе язычества лежит даже не столько почитание богов и божеств (хотя это как минимум неотъемлемо), сколько почитание рода.
Известный даже для меня факт - язычников держит не страх, ибо рая или ада как таковых кагбе вообще нет. Чего бояться-то?

Эмм...
1. Православие - неофициальное христианство? Анафема!!!
2. А что, те же католики (например) веруют сплошь под страхом смерти, налогов и увеличения рабочего дня?!..

Конкретный пример в студию!

Если православие - тоже официальное христианство, то и вера должна быть в нем тоже должна быть из-под палки основана на страхе - так мне подсказывает логика. Или она от лукавого?
Ну, а касаемо страха предков в язычестве и того, что католики веруют как-то иначе... Я же сказал - бегом осваивать матчасть!

Иногда следует урезонивать фанатизм - любой. Любимая футбольная команда может и не являться самой лучшей, а любимая религия - вовсе не самая правильная. Не факт, что она вообще правильная...

Ну... так я разве не то же самое писал?..

Еще раз:
1. Ответ на вопрос про "тоже" во фразе про роль страха в вере:

2. Ответ на вопрос о принадлежности православия к "официальному" христианству (хоть я такого термина и не знаю):

3. Кагбе логичный вывод про православие:

4. И тут выясняется, что я где-то неправ в рассуждениях:

Где?!..

Далее:
Ответ на фразу об урезонивании фанатизма:

Неправильное донесение мысли или...?

Ну и еще:

Пруфлинк Это откуда такие сведения?

Мне не нравится цитировать целиком многобуквенные фразы - громоздко и некрасиво. Можно было, конечно, сделать их со ссылками, но все процитированное есть на предыдущей странице. Это к слову о выдергивании. А если б это все было понятным, не было бы и моего предыдущего поста.

Т.о. ответ на вопрос не получен. Profit.

Спрашиваю.

Хм... А я-то считал, что ссылка сама выведет куда надо, даже после написания сам попытался перейти - получилось.
Ну и ладно.